La notte degli angeli caduti - Serie Lost Angels 1, Heather Killough-Walden - CT/Angeli

Eh, è vero: l'origine del tutto, scritta un pò in modo semplicistico, è un aspetto di cui non avevo parlato, ma son d'accordo al 100%.


Anzi, avrei da aggiungere anche altro, ma facciamo che ci si risente per i commenti finali.

Il discorso " primo libro di una Serie" penso sia "avvalorato" anche dal fatto che il 2° invece mi è sembrato molto più lineare...no, magari molto no, diciamo abbastanza

Concordo: va bene il discorso confusione di "temi", "tematiche" e dinamiche della trama, ma, almeno nel finale, ha peccato anche un pò a livello di scrittura, descrizione ecc.

Io non so se consigliarti di proseguire oppure no: se leggi la mia recensione ( tanto è priva di spoiler), ti potresti fare un'idea.

E' sicuramente più lineare, e mi è piaciuto assolutamente più del primo tanto da convincermi a proseguire la Serie, ma sarei falso se non ti dicessi che cmq anche lì ci sono alcuni difetti di questo primo libro: magari in "misura" minore, ma ci sono.

Anche per quanto riguarda

Dal tuo discorso mi sembra di capire che il dubbio non sia una questione economica, ma proprio di gusto per la Serie, quindi boh, ti direi di aspettare magari l'e-book, oppure se vuoi posso prestarti io il secondo senza alcun problema, però ovvio leggendolo rischieresti proprio quello che dici: restare "intrappolata" in un'altra Serie...

Cmq, io ho dato la classica seconda possibilità alla Serie son contento di averlo fatto

Bè si, capisco

Cmq, nel caso dovessi decidere di provarlo, pensavo ad una cosa: nel mio commento al 2° libro, ho detto che è uno di quelli che "segui" meglio se lo leggi con continuità (forse anche a causa di quei difetti di "confusione" di cui parlavamo, non lo so...).

Adesso, parlando di questo primo libro, penso che in generale la Serie possa essere gustata meglio se si leggono i libri a poca distanza l'uno dall'altro.

A meno che, ovvio, non si abbia una memoria "fenomenabbbbbile"

Non sono d'accordo

Non è detto che nel proporre una storia ispirata a concetti e ideologie "reali" o "conosciute" ci si debba aderire fedelmente.

Anche la mitologia greca è stata mooooolto rivisitata dalla Kenyon ad esempio.

I Vampiri della Ward non esisterebbero se lei si fosse attenuta al generale prototipo di Bram Stoker e Nosferatu vari.

Anzi per me il talento può anche vedersi proprio nel come un'autrice si ispiri ad un qualcosa di conosciuto, rivisitandolo: denota, non so, fantasia, creatività.



Già in questo libro ha messo un sacco di confusione.
Se nel leggerlo si pensa ai corrispondenti nomi e figure dei testi di angelologia, e ci si aspetta di trovare le giuste corripondenze di conseguenza, per me è un errore, si aggiunge confusione a confusione ecco

No no
Forse mi son espresso male, Red, scusa


Documentarsi oppure no, secondo me dipende ovviamente dal tipo di libro

Se scrivi una storia di pura fantasia o cmq creata da te, non hai bisogno di documentarti su nulla.
Magari se l'ambienti in un contesto preciso, e non è un'opera fantasy, qualcosa "devi rispettare": che ne so, in un thriller ambientato a Firenze, non puoi scivere di un delitto avvenuto vicino al Colosseo.


Se scrivi uno storico devi documentarti per forza sul periodo in cui lo ambienti ( la nostra Adele Castellano ne è un esempio positivo).
Se lo storico si inserisce anche in un contesto di eventi "importanti", documentati, devi a maggior ragione documentarti.
esempi ne sono Anna Bulgaris, e Kathleen MacGregor( quest'ultima addirittura si è divertita a inserire personaggi da lei creati accanto a nomi realmente esistiti rispettando tutto, dalla cronologia, all'esito delle battaglie).


Se scrivi un paranormale, fantasy ecc, documentarsi dipende dal tipo di storia che vuoi scrivere: se ti interessa un qualcosa che rispecchi una determinata idea, o teoria, per quanto "non documentata", è logico che cmq cerchi di restare fedele al "conosciuto".

Ma ci sono anche i casi in cui semplicemente una scrittrice si "ispira" ad un qualcosa, dandole però la sua personale interpretazione: è una scelta voluta, insomma, non un errore per non essersi documentata.
I vampiri dovrebbero rispecchiare il concetto tradizionale di non morto che succhia il sangue umano trasformandoli così in altri vampiri, teme l'aglio le croci e l'acqua santa.
La Ward si ispira solo ad alcuni di queste concetti "tradizionali" e il resto lo piega alla sua volontà per creare una sorta di rivisitazione.
Stessa cosa la Adrian.

Stessa cosa la Kenyon con il suo stravolgere la mitologia greca, o la Cole con le sue Valchirie che sono più che altro delle specie di elfi che amano i videogiochi e gli oggetti brillanti.

Heather Killough-Walden ha stravolto invece l'angelologia ispirandosi a nomi e figure "tradizionali" ma rivisitandoli a suo piacimento.

Poi per carità, tutto questo può piacere e non piacere, ma quello è un altro discorso: la trama creata dall'autrice invece è un dato di fatto.

Cappuccetto Rosso è una bambina che viene mangiata dal Lupo Cattivo: nella serie tv "Once Upon A Time" , la cosa viene rivistata e...
Ne " I promessi Sposi " di Manzoni i due sono esseri umani che vivono in un preciso contesto storico: ne " I Promessi Sposi Zombie" sono invece degli Zombie.

Non so se son riuscito a farmi capire