Odio quindi amo, Susan Elizabeth Phillips

Tranquilla

Magari la prossima volta ti risponderò digitando con una mano sola mentre con l'altra mi gratto



Tanto sul mio libro nero delle ricette ci son pure io stesso dopo svariate scelte del tutto autonome rivelatesi infelici





No : per fortuna penso di potermi difendere ancora dall'accusa visto che tu stessa, col tuo post, mi fornisci altre prove



No : è una contraddizione in termini
Se tutto ciò che ho scritto sotto spolier ci sta, dato che ho appunto separato i discorsi delle percezioni personali e quindi soggettive da quelli che sono difetti oggettivi, ne consegue che appunto alcune delle cose che ho scritto non dipendono da me, dai miei gusti, dalla mia percezione ecc...


Come dicevo penso di poter facilmente individuare altre prove a sostegno della mia teoria nel tuo post
Capisco che nel turbine delle emozioni che ho espresso sia difficile mettere a fuoco tutto ma secondo me dipende appunto più che altro da quel che dicevo a proposito della diversa cultura romance: la mia più limitata e, soprattutto, non costruita in un arco temporale lungo fin dall'adolescenza, per esempio.



Se ci pensi un attimo tu stessa fornisci qui una specie di prova di quanto dicevo




Siam d'accordo ma in realtà parli di un inciso del mio discorso in quello più ampio ( e vero fulcro) riguardo alla presa di coscienza di Sugar di essersi innamorata...




Come dicevo è normale che nel caos di tutto quel che ho scritto sia difficile mettere a fuoco le cose...




Queste ovvio son idee personali sicchè qui sì conta insomma la soggettività: io non sono mai d'accordo con le generalizzazioni di questo tipo soprattutto se riguardano le persone.
Siam così complessi e "variegati" con le nostre decisioni e azioni che dipendono da così tanti fattori che usare degli schemi è più un modo per semplificare un qualcosa di complesso rendendolo più semplice ma che, secondo me, in realtà porta spesso lontano da come stanno effettivamente le cose.

Non credo che ci sia un modo di pensare da uomini e un modo di pensare da donne: non credo che insomma si pensi in un certo modo in base al genere maschile o femminile (come neanche in base alla provenienza geografica, al lavoro che si svolge, alla religione in cui si crede ecc...).

In situazioni simili persone diverse potrebbero fare scelte differenti, avere pensieri differenti: un uomo e una donna magari la penseranno allo stesso modo ma opposto rispetto ad un altro uomo e un'altra donna a loro volta concordi.


Posso essere d'accordo sulla relatività del concetto: molti uomini...molte donne...
Mai sull'assolutezza dello stesso: gli uomini pensano così, le donne cosà...No : io la chiamo la teoria di Maria De Filippi ( da "Uomini e donne" ).





Ovviamente anche questo è un discorso personale che capisco e rispetto, ci mancherebbe
Il mio stesso riferimento agli storici è più una metafora che un dato di fatto: visto che non mi posso basare su un qualcosa che ho letto poco


E' una metafora per semplificare il concetto secondo cui in passato, per tanto tempo, le donne sono state ritenute inferiori all'uomo sia fisicamente sia mentalmente: una concezione con la quale crescevano le donne stesse sicchè molte di loro ne erano anche convinte.

Vedo così insomma la donna che trae sicurezza da quello che le predice o le ordina un uomo rendendo "accettabile" un qualcosa che altrimenti non avrebbe il coraggio di ammettere per pudore, cultura radicata ecc...


Che io preferisca dimostrare una certa sicurezza in altri modi e che riservi magari un atteggiamento un po' autoritario in altri contesti tipo il sesso in sé e non la sua "predizione", è cmq un qualcosa di personale che ovviamente mi impedisce di immedesimarmi molto in quelle altre situazioni e di gradire poco la dinamica di conseguenza


Concludendo, le possibilità sono 3:

1) Difendere a tutti i costi un libro che si è amato: se non ricordo male ho sperimentato un qualcosa di simile anche nel Forum ma son quasi sicuro che non si trattasse di te sicchè è un'opzione che scarterei


2) Abbiam letto due libri diversi



3)
Io credo che invece sia proprio questa la spiegazione


Alcune cose vengono date per scontate, situazioni vengono accettate e tollerate e magari nemmeno le si nota ( e penso sia una fortuna ) perché se ne son viste e lette tante di quel tipo.

Basti pensare semplicemente al discorso secondo il quale dell'innamoramento di Sugar nessuna di voi ha parlato perché non ci avete visto appunto nulla di "strano" o di "carente".

Anche dopo che ho sollevato la questione, nell'ambito di quel discorso tu ad esempio hai affrontato l'inciso relativo al sesso post lite, non quello relativo al sentimento di Sugar.

Per me è una prova importante: se una cosa non viene notata perché si pensa che non ci sia nulla da notare e non viene analizzata neanche dopo che magari la questione è stata sollevata da altri, è proprio perché si ha una cultura e preparazione tale da accettare dinamiche viste e lette tante volte

Si non direi proprio assuefatte alle letture ecco: una maggior conoscenza di certe dinamiche più che altro, una maggiore tolleranza che evita di dar troppo peso a qualche mancanza magari


Tipo quella che ho sviluppato io quando pian piano ho iniziato a leggere romance sempre di più: i tempi abbastanza brevi in cui spesso si sviluppa il sentimento forte tra i protagonisti



Anche per questo penso non sia così determinante l'età quanto la conoscenza dei romance in sé: non mi stupirei insomma se anche qualche lettrice molto giovane avesse quel background di cui parlavo



Poi è ovvio che sia un discorso generale da ridurre ogni volta al caso concreto come abbiam fatto con questo libro: basta leggere il Forum per rendersi conto dei casi in cui si è rimaste deluse da qualche lettura magari proprio perché si è trovata poca originalità e si è avuta la sensazione di cose già lette tante volte



Del resto, nel caso concreto di questo libro, cose positive ce n'erano: magari da un punto di vista "potenziale" diciamo, ma c'erano anche per me.
Come dicevo, infatti, la delusione e la rabbia nascono proprio dal fatto che avevo visto tante potenzialità, unite all'indiscutibile (credo) talento della Phillips per la scrittura, che però non son state sviluppate al meglio.
E' come insomma quando litighi con una persona perché ci tieni, o te la prendi per un qualcosa perché per te è importante: nelle situazioni di "indifferenza" non ci si scalda così tanto insomma



Il discorso di "Uomini e donne" è in effetti abbastanza complesso ma, credo, meno di quello che si pensi: in fondo è un modo di pensare molto diffuso.
Prendi insomma il classico uomo comune medio della strada e vedrai che nell'80% dei casi (se non di più) avrai quel modo di pensare: ed è del tutto naturale in una società infarcita di esempi di questo stereotipo
Pensa solo alla tv, ai giornali o alla cultura generale ecc, dove ci sono migliaia di cose che si basano proprio sui concetti "gli uomini" e "le donne".
Non a caso uso la metafora delle De Filippi come esempio


Basta pensare a modi di dire che abbiam sentito e sentiamo continuamente: di che ti meravigli? E' un uomo..., " eh....lo sai come son fatte le donne..."...e si potrebbe continuare all'infinito


Io stesso per tanto tempo ho avuto idee molto simili: poi succede che cresci, conosci varie persone che sovvertono quegli schemi mentali e inizi a chiederti se si tratti della classica eccezione che conferma la regola o magari il concetto è un po' da rivedere.
Come al solito son cose che ovviamente dipendono anche dalla propria esperienza personale, esperienze di vita, modo di vivere, situazioni con le quali si viene in contatto ecc...


Del resto, come dicevo, è un concetto che io stesso ritengo cmq valido se "addolcito" facendo riferimento ad una casistica più o meno "corposa": discuto solo l'assolutezza del concetto, non la sua relativa validità anche nella maggior parte dei casi magari